Reakce na článek Kverulant.org „Vysoký úředník z obrany, který koupil za miliardu pětkrát předražené kulomety, byl povýšen“

Dne 25. ledna 2023 byl na webové stránce Kverulant.org uveřejněn článek s názvem „Vysoký úředník z obrany, který koupil za miliardu pětkrát předražené kulomety, byl povýšen“, který pojednává o údajně předraženém nákupu kulometů MINIMI. Nejen, že obsahuje značné množství již vyvrácených lživých a zavádějících výroků, ale přímo dehonestuje i vrchního ředitele sekce vyzbrojování a akvizic MO Lubora Koudelku.

Ministerstvo obrany proto uvádí na pravou míru nejzávažnější lživá tvrzení v článku.

Nepravdivé tvrzení o soutěži a ověření ceny

Článek uvádí: „Nákup proběhl bez výběrového řízení, (…).“

Jak to bylo doopravdy:

Veřejná zakázka na pořízení kulometů s příslušenstvím byla zadána formou jednacího řízení s uveřejněním. To fakticky znamená, že se o veřejnou zakázku může ucházet každý účastník, který splní kvalifikaci stanovenou zákonem. Takto kvalifikovaní účastníci následně mohou (ale samozřejmě nemusí) podat nabídku. Zakázka byla v souladu s českými i unijními předpisy zveřejněna. Jedná se tedy o zcela transparentní způsob zadání, do kterého se mohli zapojit všichni uchazeči, kteří byli schopni splnit požadavky stanovené Armádou České republiky (přihlásit se mimo jiné mohl i samotný výrobce kulometů, pokud by o to měl zájem). Přihlásili se tři uchazeči. Následně nabídku podal pouze jediný z nich. Ministerstvo nemohlo jakkoli ovlivnit, kolik uchazečů nakonec nabídku podá.

Veřejná zakázka tedy byla zadána v soutěži podle zákona a byly dodrženy všechny zákonné podmínky. Uvedené skutečnosti je možné ověřit z veřejně dostupných zdrojů. Tvrzení webu Kverulant.org, že neproběhla soutěž, je tedy lživé a bylo již před rokem vyvráceno.

Článek uvádí: „(…) cenu ani neověřil žádný znalec s kulatým razítkem.“

Jak to bylo doopravdy:

Přestože zákon při tomto způsobu zadání vůbec neukládá povinnost posuzovat cenu, zadavatel toto nad rámec svých zákonných povinností provedl formou expertizního posouzení. Cena tedy byla ověřena, takže tvrzení webu kverulant.org není pravdivé.

Článek uvádí: „(…) velká renomovaná mezinárodní agentura (NSPA) nebyla náměstkovi Koudelkovi patrně dost dobrá, proto dal přednost garážovce z Borku u Budějovic.“

Jak to bylo doopravdy:

Ministerstvo znovu opakuje, že nedalo „přednost“ konkrétní společnosti, na zakázku byla vypsána soutěž, do které se mohl přihlásit kterýkoli subjekt splňující kvalifikační podmínky. Služby agentury NSPA ministerstvo v tomto případě nevyužilo kvůli nepříliš pozitivním zkušenostem z minulého nákupu týchž kulometů. Zákony nenutí ministerstvo pořídit zboží cestou NSPA. Obrátit se na ni je pouze jednou z možností, jak v zakázkách postupovat. Pokud by se ministerstvo vydalo touto cestou, Kverulant by mohl namítat, proč se tak stalo, když z minulosti nebyly s nákupem kulometů přes NSPA dobré zkušenosti, a proč raději nešel cestou otevřené soutěže.

Nepravdivé tvrzení o dodavateli

Článek uvádí: „Dodavatelem nebyl jejich belgický výrobce (…), ale česká garážovka CB SERVIS CENTRUM z Borku u Budějovic. Rezort využil prostředníka (…).“

Jak to bylo doopravdy:

Pokud by se ministerstvo obrátilo přímo na výrobce, pravděpodobně by jej web Kverulant.org kritizoval za to, že zadal zakázku napřímo výrobci. Ministerstvo však vyhlásilo soutěž, do které se mohl přihlásit jakýkoli účastník splňující kvalifikaci podle zákona. V případě splnění této kvalifikace není možné některého účastníka vyloučit jen na základě subjektivního uvážení zadavatele (právě to by představovalo rozpor se zákonem). Společnost CB SERVIS CENTRUM kvalifikaci prokázala, a po uzavření rámcové dohody k dnešnímu dni již došlo k dodávkám stovek kusů kulometů s příslušenstvím. Tvrzení o „prostředníkovi“ nebo „garážovce“ tak postrádá jakoukoli relevanci.

Nepravdivé tvrzení o ceně

Článek uvádí: „(…) cena 1,19 milionu korun za jeden kus kulometu je skutečně hodně přehnaná. (…) Belgické kulomety přitom napřímo od výrobce nakupuje například Norsko či Portugalsko. Norsko dokonce dostalo od výrobce cenu 219 tisíc korun za kus. To je více než 5krát levnější než český nákup za 1,19 milionu za kus.“

Jak to bylo doopravdy:

Lze mít oprávněné pochybnosti o tom, že autor článku disponoval smlouvou uzavřenou norskou armádou. Nemohl tedy porovnat třeba konfigurace a příslušenství kulometů pořizovaných Norskem a Českou republikou. To je přitom pro porovnání ceny zcela klíčové. Armáda ČR na rozdíl od Norska navíc garantuje odběr pouze 477 ks kulometů. Je tedy zavádějící posuzovat nákup garantovaných 477 ks (maximálně však 949 ks) pro českou armádu a 1000 ks (maximálně 4000 ks), které pořizovali Norové.

Při porovnávání ceny je také potřeba oddělit a posuzovat skutečně vynakládané prostředky na základní sadu kulometu s příslušenstvím, optické přístroje a náhradní díly. Cena samotného kulometu je totiž jen dílčí položka v ceně celého kompletu. Pro představu, česká základní sada kulometu s příslušenstvím obsahuje kulomet, náhradní hlaveň, soupravu čištění a základního nářadí ke kulometu MINIMI, nosný řemen zbraně; 4 ks nábojové schránky pro 100 ks nábojů, sklopnou „pažbičku“, krytky MIL-STD 1913, soupravu pro střelbu cvičnou municí, transportní pouzdro zbraně - taktické pouzdro dle MIL-C-4150J, a sestavu náhradních dílů (ta obsahuje další sadu položek).

Pokud tedy chceme srovnávat tendr Armády ČR s norskou armádou, dojdeme ke zjištění, že samotná „česká“ cena základní sady kulometu s příslušenstvím je cca 37% z celkové ceny zakázky. A to nebyla dosud zmíněna optika, která představuje nejdražší položkou v celé sadě kulometu. Tedy tvrzení, že pořizujeme kulomet 5x dražší, už není zavádějící, ale vysloveně lživé. Rovněž není třeba jasné, jak autoři při svých kalkulacích zohlednili otázku platby DPH.

Nelze tedy srovnávat „prostou“ cenu české a norské zakázky vydělenou počtem pořizovaných kusů kulometu, jak zcela amatérsky učinil autor článku. Vždy je potřeba brát v úvahu i pořizované příslušenství včetně optiky a náhradních dílů, počet pořizovaných kusů a garantovaný odběr, ale třeba i otázky DPH či rozložení plateb v čase. Skutečně je velkým rozdílem pořízení samotného kulometu, a pořízením kulometu s optikou, náhradní hlavní, nářadím, sklopnou pažbičkou, pouzdrem a dalším příslušenstvím.

Nepravdivé tvrzení o „povýšení“ a další dehonestující výroky vůči Luboru Koudelkovi

Článek uvádí: „Pod smlouvou je podepsán tehdejší náměstek pro vyzbrojování Lubor Koudelka. Nejen, že Koudelka nebyl novou ministryní (…) vyhozen, ale byl dokonce povýšen. (…) Za ministerstvo zlodějskou smlouvu podepsal tehdejší náměstek sekce vyzbrojování a strategie (sic!) Lubor Koudelka. Čekali byste možná, že po změně vlády byl novou ministryní (…) vyhozen a čelí policejnímu vyšetřování pro korupci. Omyl. Lubor Koudelka na ministerstvu obrany pracuje nadále. A za nové ministryně (…) si dokonce ještě polepšil. Z náměstka sekce se stal vrchním ředitelem sekce vyzbrojování a strategie (sic!).“

Přestože tvrzení o „povýšení“ vrchního ředitele Koudelky je přímo v titulku článku, web Kverulant.org nevyvinul ani minimální úsilí, aby si ověřil fakta, která dokonce plynou ze zákona. Na základě změny zákona o státní službě účinné k začátku letošního roku totiž došlo ke změně označení služebního místa „náměstek pro řízení sekce“ na „vrchní ředitel sekce“. K žádnému „povýšení“ vrchního ředitele Koudelky tedy nedošlo, stále zastává tutéž pozici, pouze v zákoně nyní odlišně pojmenovanou.

Značně dehonestujícím je pak výrok, že vrchní ředitel Koudelka uzavřel „zlodějskou“ smlouvu a měl by být „vyhozen a čelit policejnímu vyšetřování pro korupci“. S ohledem na vyvrácení zjevných lží prezentovaných webem Kverulant.org jde o pomluvu a zásah do jeho osobnostních práv. Web pouze přebírá či samostatně tvoří a publikuje lživá a již dříve vyvrácená tvrzení, aniž by vyvinul jakoukoli snahu si tato tvrzení jakkoli ověřit. Nevyvinul dokonce ani elementární snahu o faktickou přesnost. Třeba aby nahlédl do zákona, či aby alespoň správně opsal název složky, kterou vrchní ředitel Koudelka řídí.