Reakce na články serverů Ekonomický deník.cz a Česká justice.cz ze dne 19. února 2019

Autor: Tiskové oddělení MO

Reakce Ministerstva obrany na články serverů Ekonomický deník.cz „Pochybnosti o zakázce na právní poradenství největšího armádního tendru nabývají na intenzitě“ a „Je nejdražší projekt v historii armády odsouzen ke krachu?“ na serveru Česká justice.cz ze dne 19. února 2019 týkající se veřejné zakázky na právní podporu projektu pořízení pásových BVP.

Autor článku v Ekonomickém deníku, který později převzala Česká justice, uvádí, že nastavení soutěže na právní podporu vzbuzuje pochyby, zda bude vybrán opravdu ten nejlepší, protože zadavatel tlačí na nízkou hodinovou sazbu právního poradenství. Autor také uvádí, že nové zadávací řízení obsahuje stejné vady, jako dříve zrušené řízení.

Jde o nepodložené spekulativní informace, neboť zadávací podmínky včetně nastavení hodnocení jsou zcela v souladu s platnou legislativou. „Stropové hodnoty“ cen jsou nastaveny i na základě zkušeností ze zrušeného zadávacího řízení, tedy jsou reálné, což je možno považovat i za určitý průzkum trhu. Srovnávané právní poradenství na pořízení kompletů SHORAD není vypovídající, neboť toto předpokládá jednání v právnické angličtině, což je vždy i mnohonásobně dražší.

Kvalita poskytovaných služeb nemůže být nižší nabídkovou cenou ovlivněna, je totiž zaručena nastavením podmínek účasti v zadávacím řízení, respektive zadávacích podmínek jako celku. Jde o náročné požadavky na splnění technické kvalifikace: personální složení týmu advokátů, který bude právní poradenství poskytovat, požadavek na dosavadní reference provedených služeb (uzavírání obchodních smluv s mezinárodním prvkem, joint venture a práva duševního vlastnictví, vše opakovaně). Zadavatel proto nepochybuje, že obdrží nabídky kvalifikovaných, renomovaných advokátních kanceláří.

Jen pro upřesnění. Obecně lze kvalitu poptávaného plnění ve veřejných zakázkách vymezit dvěma základními způsoby: náročnými požadavky na kvalifikaci a zároveň náročným vymezením předmětu plnění VZ, pak lze soutěžit tzv. na cenu a obdržet kvalitní plnění. Nebo druhým způsobem, uvedené požadavky oslabit a hodnotit subjektivní kritéria veřejné zakázky – např. posuzovat kvalitu předložených právních úkonů do nabídky a cenu hodnotit doplňkově, zde je ale problém právě v subjektivitě plnění.

Zadavatel zvolil první možnost, která je pro služby tohoto typu vhodnější a zajišťuje příslib vysoké kvality poskytovaných služeb vybraného dodavatele za dobrou cenu.

Pravdivá není informace, že u první zrušené zakázky na právní poradenství byly podány námitky k ÚOHS a tender byl ukončen kvůli "dumpingové ceně". Námitky byly podány zadavateli, nikoliv ÚOHS, a zadavatel námitky stran mimořádně nízké nabídkové ceny pro neopodstatněnost zamítl. Zadavatel zakázku zrušil pro své jiné procesní pochybení.

V převzatém článku a jeho doplnění na serveru Česká justice pak autor dále spekuluje o nemožnosti splnění termínu uzavření samotné smlouvy s dodavatelem pásových BVP v srpnu 2019 či schopnostech potenciálních dodavatelů splnit konkrétní podmínky této soutěže. K tomu lze uvést, že zakázka na pořízení pásových BVP je ve fázi, kdy teprve dojde k výzvě dodavatelům a přesné specifikaci požadavků, a navíc úvodní jednání s těmi, kteří projeví zájem o účast v soutěži, bude na až konci měsíce března, jsou uvedené spekulace předčasné a mohou být zavádějící.