Reakce na článek "Problém jménem Dingo"

Dne 6. října 2008 vyšel na titulní straně Lidových novin článek Problém jménem Dingo, který popisuje provozování lehkých obrněných vozidel Dingo 2 v Afghánistánu příslušníky Armády ČR. Článek obsahuje celou řadu nepravdivých a zavádějících tvrzení, na které tímto reagujeme.

V článku se tvrdí, že vozidlo Dingo 2 má slabý motor a že údajně nevyjede kopec. Není to pravda, vozidlo má vysoce výkonnou dieselovou pohonnou jednotku o výkonu 160 kW a je schopné zvládnout stoupání do 60stupňového svahu. V Afghánistánu jsou používány desítky vozidel Dingo 2 bez jakýchkoliv problémů a k plné spokojenosti uživatelů různých aliančních armád. Skutečným problémem je nízká kvalita nafty, která je k dispozici na základně Armády ČR v Lógaru. Nekvalitní palivo vede ke sníženému výkonu motoru. Je úkolem Armády ČR dodávku kvalitního paliva urychleně vyřešit. Jedná se o logistický problém, nikoliv otázku kvality vozidla.

V článku se uvádí bez jakéhokoliv zdůvodnění, že výzbroj vozidla, kulomet ráže 7,62 mm v otočné věži na střeše vozidla, je nedostatečná. Hlavním úkolem tohoto vozidla je přeprava pasažérů v podmínkách vysoké balistické ochrany. Pro tento účel je výzbroj dostačující. Pro aktivní bojové operace je určeno lehké obrněné vozidlo IVECO, které má Armáda ČR v Lógaru též k dispozici a které je vyzbrojeno kulometem ráže 12,7 mm v dálkově ovládané věži.

Náhradní pneumatiky s disky, další druh vybavení, který dle článku není k dispozici, byl ve skutečnosti objednán již na jaře tohoto roku. Do Afghánistánu budou dodány v průběhu října.

V závěrečné části článku autor vyzdvihuje kvality konkurenčního vozidla RG-31 od firmy BAE Systems, které má mít údajně oproti vozidlu Dingo 2 třetinovou cenu a o dva stupně vyšší balistickou ochranu.

Není pravda, že vozidlo RG-31 je k dispozici za třetinovou cenu oproti vozidlu Dingo 2. Tak nízké ceny lze docílit pouze v situaci, kdy se nezapočítá clo, DPH a pořídí se tzv. holé vozidlo bez zbraňového systému. Pokud se tyto parametry a další požadavky AČR započítají, výsledkem je cena srovnatelná s vozidlem Dingo 2. V článku se též uvádí, že vozidlo RG-31 má podle standardů NATO o dva stupně vyšší balistickou ochranu. Jedná se o tvrzení nepřesné, protože vozidlo RG-31 je k dispozici v různých konfiguracích s různými variantami balistické ochrany. Konfigurace balistické ochrany má samozřejmě vliv na cenu i výkonnostní parametry vozidla (vyšší balistická ochrana znamená větší váhu a menší pohyblivost vozidla). Vozidlo RG-31 kromě toho nedisponuje filtroventilačním systémem a proto nechrání posádku proti bojovým otravným látkám.

Zde si můžete přečíst stanovisko prodejce vozidel Dingo 2 pro Českou republiku